根据《关于抽查2019—2020学年第一学期教学文件的通知》（教务处发[2021]8号）文件要求，教务处随机抽调了2020—2021学年第一学期各学院自查完成的2019—2020学年第一学期课程考核试卷、2021届毕业论文（设计）开题报告，委托校本科教学督导专家组对教学文件质量进行评价。其中，试卷检查是学校对学院已经自查的试卷进行复查及质量评价，考察学院对试卷质量标准的掌握情况，履行学校对学院教学质量的监控职责。试卷与开题报告检查情况通报如下：
一、抽查概况
督导专家组依据2019年最新版的《大连大学试卷质量评价标准》和《大连大学本科生毕业论文(设计)开题报告质量评价标准》，共完成53套试卷和93份开题报告的复查、检查与质量评价工作。试卷和开题报告的检查与评价结果见附件1、2。其中，试卷质量总体评价得分66.4分，与预期结果差距较大，主要问题相对集中，需要认真反思。
教务处通过纸质版“质量评价表”和“质量评价意见反馈汇总表”，将专家组的综合意见反馈到相关学院与教师。对教学文件的质量评价不足70分的，下达“整改任务书”到学院，由学院组织开展整改工作，并将整改任务完成情况报送教务处核查，形成教学质量监控闭环管理。对教师教学文件中的错误已构成教学事故时，经校、院两级核实“教学事故认定表”中内容后，给予责任人相应级别的事故。
二、检查总结
1.考核试卷
（1）校、院两级检查结果比较
比较学校与学院对相同试卷质量的评价结果，护理学院、文学院、物理学院和医学院的自查结果与学校复查结果的符合度较高，试卷质量相对较好，评价得分平均值81.1分，远高于总体平均值66.4分。建议学校在下一周期的试卷质量检查中予以免检。
教育学院、体育学院和音乐学院的自查结果与学校复查结果的符合度低，评价得分平均值49.6分，低于总体平均值，问题比较突出。建议学院深入查找原因，加强对教学文件质量标准和规范化要求的学习，开展教师培训，学校将跟踪、考察学院整改结果。
另外，法学院、建工学院、经管学院、美术学院、软件学院、新华临床学院和信息学院的试卷质量，或参差不齐、或整体不高，学院自查结果准确度不高、敷衍检查的现象比较普遍。建议学院进一步明确试卷质量标准内涵，严格执行标准，整体提高试卷质量，学校在下一周期试卷检查中将重点关注试卷质量的提升情况。
督导专家组对护理学院王庆美老师、环化学院魏俊峰老师、物理学院部德才老师和医学院嵇志红、陈晓云老师提出表扬，他们在学院试卷自查中，把握标准准确、执行标准严格，自查试卷结果与学校复查结果基本吻合，并对学院规范试卷管理、提高试卷质量起到良好的指导与促进作用。
（2）学校复查结果概述
督导专家组对学院试卷质量复查结果进行统计，53套试卷的平均评价得分66.4，优秀率1.5%、良好率22.6%、中等率26.4%、及格率28.3%、不及格率20.7%；按照评价指标进行统计，“试卷质量”的评价得分最高为84.4、“试卷管理”和“试卷评阅”得分最低为59.5和57.8、处于不及格状态，“平时成绩”与“考核总结”得分不足70分。总体复查结果与学校试卷质量标准要求存在较大差距，学院自查环节在监控、指导与改进本单位试卷质量方面尚未发挥应有的作用。复查发现，机械学院杜玉老师，结合课程教学实际，制订了个性化平时成绩质量标准，保证了形成性评价结果的科学、可信、客观与公平，督导专家组建议分享与推广，并予以表扬。
（3）主要问题与分析
对照试卷质量标准指标，本期复查试卷的主要问题集中在试卷管理、试卷评阅与平时成绩三项指标中。
试卷管理不规范。主要事实：试卷未装订、或装订不规范，如二考试卷试卷未装订、试卷装订后未达到遮盖学生姓名的要求、试卷批阅后再装订等。试卷袋、试卷封皮信息填写错误或不完整，如试卷份数与考生人数不符、多处信息未填写。学生成绩表问题多，如考核成绩比例与大纲不符或与事实不符，应考、实考与缺考人数错误，成绩登记不完整或登记错误，成绩表格式不规范。
这类低级错误普遍存在、反复出现，源于学院、教师对试卷管理规定不重视、不清楚与不理解，且过于依赖以往经验，未按照规定要求自查与完善。建议学院重视试卷管理的规范性、并采取措施整改，在下一周期的试卷检查中杜绝这类低级错误。
试卷评阅错误。主要事实：试卷评阅不规范，如未在试题处标记得分与扣分、或标记形式不统一、或部分试卷、试题无批阅标记等，出现试题实际得分或扣分情况不明确的现象。试卷评阅不准确，如未按试卷评分标准批阅，出现错批、漏批、得分减分标准不统一等，影响了学生考核成绩的准确性。合分环节出现错误，如试题合计得分错误、或试卷总计合分错误、或登记合分错误等，造成学生的实际成绩与登记成绩不一致。
梳理近两次试卷检查情况发现，批阅不规范现象多发生在来校时间短的教师与年轻教师中；批阅不准确与合分错误发生面较广，除个别教师对个别试卷随意评分外，批阅教师的工作态度与责任心不足是主要原因。建议学院有效开展相应的教师培训工作，减少批阅不规范问题；加大奖惩力度，增强教师提高试卷质量的紧迫感。
平时成绩无依据。主要事实：平时成绩依据不明确，如成绩构成和比例与大纲不符、或与手册说明的构成和比例不符、或与手册记录的项目和成绩数据不符。平时成绩来源不清楚，如手册中明显缺少某项考核的原始成绩记录、或没有原始成绩记录、或没有明确代表原始成绩来源的相关标记的意义；手册中平时成绩计算错误等。缺少平时成绩评分标准，如课堂表现、笔记、讨论、发言等软性指标没有评分标准；未明确以不同分制记录的成绩之间的转换规定；没有形成平时成绩中各项成绩的合计得分、以及总成绩合计得分的计算方法。
目前，学院与教师对平时成绩的认识偏重于是教师自主执行的权利，忽略了平时成绩也是课程成绩的重要部分，也必须满足成绩评定的依据、来源与呈现的真实性、客观性、准确性与公平性原则，因而不予管理、指导与交流；部分教师将手册的教学过程记录与平时成绩记录混为一谈，导致出现将符号标记代替平时成绩来源的怪现象。
符合要求的平时成绩记录，应在教学手册中清晰体现平时成绩的标准、记录、计算与结果，他人能够依据记录与计算方法，重复得到与记录结果一致的平时成绩。建议学院与教师按照这一要求自查、自检，在理解的基础上，形成符合课程教学实际的平时成绩原始记录与形成方法。
2.开题报告
督导专家组对93份开题报告质量评价结果进行统计，总体评价平均得分83.1，优秀率24.7%、良好率42.5%、中等率21.5%。其中旅游学院、文学院和机械学院的评价结果优秀率达到50%，开题报告质量良好。按照评价指标进行统计，“选题”的评价得分最高、“文献综述”的得分最低、“内容安排”与“内容填写”得分不足80分。总体评价结果与往年相近，其中“参考文献”指标有明显提升，“内容安排”与“文献综述”指标相对下滑。
开题报告的主要问题有，对选题的研究内容阐述不清，如论述“重点解决的问题、拟开展研究的几个主要方面和论文（设计）预期成果”时，相互之间关系不明确、重复或缺乏针对性。文献综述内容不完整，如引用的文献与所列文献不符、或不全面，普遍对国内外关于选题的主要研究动态、取得的主要成果等没有论述、或论述不充分，缺少通过文献研究与总结指导、形成课题的研究方向与方法方面的论述。
加强对学生完成开题报告、撰写文献综述的指导，是做好毕业论文（设计）的首要环节，建议学院与教师加大投入、注重相关基础能力训练，逐步提升开题报告质量。
附件：
1.大连大学2019—2020学年第一学期试卷材料质量评价结果一览表(学校复查)
2.大连大学2021届毕业论文（设计）开题报告质量评价结果一览表
本科教学督导专家组
2021年9月13日
